最近，有两场重磅讲话，举世瞩目。3月7号，国务委员兼外交部长王毅就中国外交政策和对外关系答记者问。3月3日，美国务卿布林肯发表了其就职以来的首次外交政策讲话，概述了美国外交政策的八个优先事项。
于是，我突然就产生了一个想法，如果我们把这两场讲话放在一起来看，会发现点什么呢？两国在看待中美关系的问题上，有何冲突点和契合点呢？今天我们就来一起看一看。
第一，中美如何看待双边关系？
在布林肯所提的八大外交优先事项当中，中国是唯一一个被单独点名的国家。布林肯宣称中美关系是美国“21世纪最大的地缘政治考验”，因为“中国是唯一一个拥有经济、外交、军事和技术实力的国家”，而且他认为中国挑战了美国的“所有规则、价值和关系”。
听到这种表述，不少人可能觉得心里一惊，因为很多年来，我们习惯于美国单独点名俄罗斯，把俄罗斯看成是最大挑战。我记得在去年美国大选的时候，有媒体问拜登说：“哪个国家是美国面临的最大威胁”？拜登回答说是俄罗斯。当时呢，很多人还觉得舒了一口气：还好，拜登心里的老对手依然是俄罗斯嘛。
但如今，拜登政府终于亮出了自己的真实想法，把中国的“地位”上升到了“地缘政治最大考验”。对于这种说法，我们当然要警惕，这说明美国把中国看成“最大对手”的思维已经固化，而且美国是带着冷战思维去看待中国的。
大家想想美国当年是怎么遏制苏联的？政治上的孤立、经济上的封锁和军事上的包围，各种手段都用上了，所以未来美国有可能调动一切可以调动的手段来施压中国。总之，美国政府虽然换届了，但是对华思路没大变化，还是充满了冷战思维、霸权思维。
那么，王毅是怎么谈中美关系的呢？他说到了这么几个关键词句：“ 有分歧有矛盾在所难免”；要“避免冲突对抗”；“要在公平公正基础上良性竞争”；“中美要合作，合作的清单就在眼前”。其实，中方对于中美关系的理解是一贯的，就是习近平主席提出的“不冲突、不对抗、相互尊重、合作共赢”的新型大国关系。
这么一比，中美之间，谁更大气谦和，谁更心态开放，高下立判。
第二，中美关系的“绊脚石”，有没有解？
在谈及中美关系的时候，王毅首先指出了美国的一个“老毛病”，就是“长期以来，美国动辄打着所谓民主、人权旗号肆意干涉别国内政”。在记者会上，各路记者问到关于台湾、香港、新疆、南海问题的时候，王毅或点名或不点名地敲打了一下美国。
的确，过去几年，中美关系紧张的一大“绊脚石”就是，我们处理“家务事”的时候，美国总要来“掺一脚”。
王毅发出的“不要干涉中国内政”这个message，相信美国很快就Get到了。彭博社7日发文称：敦促美国停止干涉中国内政，这是王毅记者会的重要部分，也是拜登上任以来北京对华盛顿发出的“最尖锐警告之一”。
但这一警告，美国能听进去吗？
布林肯谈到中国的部分不算长，一共五段，但还是透露出了一些端倪。美国打算怎么对付中国呢？一共有三个方面：第一，联合盟友；第二，打“人权牌”；第三，“投资美国工人、美国公司，要求公平竞争的环境”。第三点我不多说了，其实就是沿袭特朗普政府的“美国优先”。
我们先看第一点“联合盟友”。布林肯演讲的八大优先事项之五就是盟友关系，他表示：“盟友是美国独特资产，有了他们，美国能做的更多”； “美国要与盟友合作，因为我们加在一起的分量让中国难以忽视。”
不过，布林肯话锋一转又说：“我们要明确，真正盟友意味着共同承担责任，每个人都尽自己的一份力，而不仅仅是我们出力。”
我觉得布林肯这话的意思是，要拉着盟友一起来干涉中国，但又不想投入资源，那天下哪有这等好事呢？
究其原因，美国现在的外交极度受制于内政，抗击疫情、重振经济、弥合分歧等等都需要投入大量的资源，哪里还有足够的资源去联合盟友呢？
我们来看第二点“人权牌”，布林肯的原话是：“我们要在新疆人权或香港民主受到践踏时，站出来捍卫我们的价值观。如果我们不这样做，中国将会更加肆无忌惮。”
所以答案很明显了，拜登政府不但不会停止干涉我们的内政，还可能加大力度向中国泼脏水，来干涉中国内政。
此外，还有一点值得注意。布林肯在讲话中反思了美国在海外的军事干预，认为这种举动成本太高，他说：“重大军事干预之后的日子，总是比我们想象的要艰难，寻求外交途径是多么重要。”
由此可见，美国未来在“干涉他国内政”的时候，主要靠“文斗”不靠“武斗”，在此顺便提醒一下对面的民进党，你们指望的美国“保护”，是彻底没戏了。
第三，中美如何相处：合作、竞争、对抗？
中美之间如何相处？两人在讲话中给出了不同的答案。
王毅表示，可以“在公平公正基础上良性竞争”但“无论从两国还是世界人民的共同利益出发，合作，都应当成为中美双方追求的主要目标”；而且“需要合作的清单就放在我们面前”。
而布林肯的说法是：“该竞争的时候竞争，可以合作的时候合作，必须对抗的时候对抗，而且美国有必要以强大的姿态与中国接触。”
首先，本届美国政府还是进步了一点点的，至少表达了“该合作的时候合作”的态度。那么在哪些方面合作呢？布林肯发表讲话的当天，美国也发布了《国家安全战略临时指南》，里面明确提出中美可以在气候变化、卫生安全、军备控制和防止核扩散等问题上进行合作。
我想说，美国的算盘打得很精啊，因为在部分议题上，中美可能不需要进行特别艰难的讨价还价，就可以达成某种程度的合作。比如说，在应对气候变化上，中国本来就有目标，力争在2030年前二氧化碳排放达到峰值，在2060年前实现碳中和。再比如说，在公共卫生问题上，中国早就表明了态度，愿意同国际社会守望相助，为全球抗疫做贡献。《外交政策》也写了篇文章分析说，美国根本不需要为与中国的气候合作牺牲太多。
但不管怎么说，合作是一件好事儿，因为有合作就会产生牵制。这很好理解，好比两家公司要合作几个项目，如果A公司在某一项目上猛坑B公司，那还能指望B公司在其他项目上与A公司合作吗？所以，如果中美能在部分领域合作，将会对两国关系起到正向作用。
不过，我们还是要注意美方“竞争+合作+对抗”的新策略。美国可能会在军事、经贸、科技领域与中国激烈竞争，因为在这些领域上，美国不愿意跟中国合作，但也没法跟中国“撕破脸”。而在意识形态、价值观领域，美国很可能选择对抗。过去五周，拜登政府炒作“新疆种族灭绝论”，就是端倪。
说到底，美国人对于“修昔底德陷阱”，“零和博弈”这些概念中毒很深，看到其他国家崛起，就觉得难以接受，觉得你肯定要挑战我，我得想办法打压你。
这也让我想起了美国《外交事务》日前发表的一篇文章，是由知名政治学家格雷厄姆·艾利森和经济学家胡祖六共同撰写的。虽然这篇文章依旧带有对中国的偏见和指责，但是也承认了中美两国在过去50年中携手合作所取得的巨大成就，并且向新一届美国政府谏言说，应该继续与中国保持接触。
格雷厄姆·艾利森是谁？就是那个《注定一战：美国和中国能否逃脱修昔底德陷阱？》的作者。
既然“修昔底德陷阱”的提出者都有如此建议，那么拜登政府是不是也应该仔细琢磨琢磨呢？让中美之间少点对抗，多点合作呢？
说到底，美国出于国内政治的需要，时不时地对我们放一些狠话，但是落到实处，两国究竟如何交往，还是要坐下来好好商谈的。
18号，美国务卿布林肯与国安顾问沙利文将前往阿拉斯加，与中共中央政治局委员杨洁篪及国务委员兼外交部长王毅会面，这将是拜登政府上任后中美高层的首度会晤。
希望这一“面对面”，可以让中美关系重回正轨，实现健康稳定的发展。
